Encuesta prioridades, presentación

0

Logo revista

Volumen 2, nº 11. Marzo 2014.

Asuntos laborales

ENCUESTA DE PRIORIDADES DE NEGOCIACIÓN (I). PRESENTACIÓN Y PRINCIPALES RESULTADOS

Miguel Ángel García *

 

La realidad sanitaria y profesional madrileña ha estado condicionada, durante el pasado año, por la desacertada decisión de intentar privatizar una parte importante del sistema sanitario madrileño, contra la opinión de una parte muy importante de los profesionales y de la propia ciudadanía. El batacazo legal y político que todo ello ha supuesto para sus responsables ha quedado meridianamente claro con la destitución del anterior Consejero y el nombramiento de un profesional del sector como nuevo Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid. Sin que ello tenga que suponer un cambio radical de política sanitaria, al menos sí ha abierto un nuevo clima en la Sanidad madrileña, en el que vuelve a ser posible, de nuevo, el diálogo entre los agentes implicados.

En este contexto, AMYTS hizo público un listado de temas pendientes que, ya definidos en los años anteriores y retomados de acuerdo a los delegados de la propia organización, no suponían un coste importante para la Sanidad madrileña, y que por ello podrían ser resueltos en un momento en que se comienza a apuntar una mejora de la economía madrileña. Dado el volumen de asuntos incluidos en la lista, AMYTS se propuso pedir opinión a los médicos madrileños para establecer una cierta gradación temporal entre los distintos ítems y conocer más en detalle la visión de dichos profesionales sobre los mismos. En ningún momento, la priorización de problemas se puede entener como un abandono de ítems que, como queda dicho, ya han sido asumidos públicamente por nuestra organización, y que como tales han sido presentados al nuevo Consejero de Sanidad.

Metodología

Con el objetivo, pues, de conocer mejor la opinión de los médicos madrileños en torno a los problemas reflejados en la lista de temas pendientes de AMYTS, así como algunos aspectos adicionales sobre sus condiciones de ejercicio en torno a puntos candentes (aplicación de jornada, criterios de selección y provisión, estado de las instalaciones, etc), se diseñó una encuesta de 22 preguntas, dividida en cuatro bloques:

  • un primer bloque general, con seis cuestiones relativas a características sociolaborales del encuestado y una séptima en torno a la priorización de problemas. En esta última se pedía que, de entre los 18 ítems, se priorizaran cinco, otorgando a cada uno de ellos una puntuación de 1 a 5 según la importancia que le concediera (1 al más importante y 5 al menos)

  • tres bloques específicos de los sectores de Atención Primaria (2 cuestiones), Atención Hospitalaria (10 cuestiones) y SUMMA-SAR (3 cuestiones) en torno a temas considerados relevantes por los propios sectores. Cada encuestado sólo tenía que responder al bloque del sector de actividad en que estuviera implicado.

La encuesta, anónima, se puso a disposición de los médicos madrileños a través de la página web de AMYTS el día 10 del presente mes de marzo y, aunque estaba previsto su cierre para el día 17, finalmente se decidió prolongar su disponibilidad hasta el 19 de marzo. Con el fin de considerar de una forma específica la opinión de los afiliados a AMYTS, que lógicamente tienen un papel de mayor peso en la orientación de nuestra acción sindical, la encuesta se dispuso en dos versiones, una abierta y otra de acceso exclusivo para usuarios registrados en nuestra web.

Una vez cerrada la encuesta, se realizó su análisis mediante el programa de hoja de cálculo Libre Office, mediante el que también se realizaron los gráficos que se presentan.

Durante el análisis se observó que un gran número de encuestados no respondieron adecuadamente a la pregunta sobre priorización, otorgando puntos a un mayor número de ítems, o incluso a todos, entre 1 y 5. No pudiendo dirigirnos a los encuestados, dado el anonimato con que se ha planteado la encuesta, y conscientes de que no procedía repetirla, diseñamos un procedimiento para la transformación de las respuestas de estos encuestados, de la siguiente manera:

  • encuestados que puntúan con el mismo valor a todos los ítems, o a un número significativo de los mismos (12 o más): entendemos que no se produce una priorización efectiva, por lo que se considera nula la respuesta.

  • encuestados que priorizan, con diferentes valores, más de cinco opciones: entendemos que se produce una priorización efectiva, aunque no conforme a lo que se pedía en la pregunta. Para aprovechar la priorización realizada, se consideran priorizados los ítems con menor puntuación (comenzando por 1, siguiendo por 2, etc) hasta superar los cinco ítems priorizados. La puntuación que se otorga dependerá del número de ítems priorizados con cada valor: si se le otorga el menor valor a 2 ítems, cada uno recibirá un 2; si a 3, un 3; si a 4 ó 5, un 4; si a 5 o más, un 5; en caso de que hubiera un segundo valor, se le otorgará un 4 o un 5, dependiendo del número de ítems que lo hubiera recibido, y siempre superior al otorgado al primer valor. Con este método se pretende aprovechar la priorización realizada equilibrando el peso de dicha priorización con la de los encuestados que la hayan realizado adecuadamente.

Figura 1
Figura 1. Características demográficas y laborales de los encuestados

Se calcularon las frecuencias de cada posible respuesta, salvo en el caso de la relativa a la priorización, en el que se calculó la media de las puntuaciones otorgadas. Para intensificar el efecto de la priorización, se consideró para el cálculo de la media que los ítems no priorizados obtenían un 10 (tras comprobar que la orden de priorización era similar si otorgábamos 6 a estos casos, pero con una menor visibilidad de las diferencias entre ítems); y para ofrecer una imagen más intuitiva de la priorización, se otorgó a cada ítem una puntuación final resultado de restar de 10 la media de priorización obtenida, ya que así obtendrían más puntuación los ítems más priorizados. No se consideró indicado realizar un análisis de significación estadística dado el planteamiento de la encuesta y el número de respuestas recibidas.

Principales resultados

Se recibieron 434 encuestas, 95 de usuarios registrados y 339 de no registrados. Aunque los resultados obtenidos de la muestra de usuarios registrados tendrá un peso específico en la toma de decisiones de la organización, en lo que sigue se muestran los resultados en conjunto de las 434 encuestas.

Las características demográficas y laborales de los encuestados se presentan en la Figura 1. La distribución por edad y sexo representa muy bien la existente en el Servicio Madrileño de Salud, según los datos publicados en el Plan de Ordenación de Recursos Humanos (56,2% de mujeres y 43,74% de varones; 15%, 51% y 34% en la distribución por grupos de edad de menor a mayor, respectivamente), aunque con una menor representación del colectivo de mayor edad. La distribución por ámbitos asistenciales apunta a una mayor presencia proporcional de médicos de AP que de hospitales. Y mientras la mayoría de encuestados dice encontrarse bajo régimen estatutario, el porcentaje de precariedad alcanza el 25% de los médicos.

Podemos contemplar las diferencias relativas a características demográficas y laborales por niveles asistenciales en la Figura 2.

Figura 2
Figura 2. Características demográficas y laborales según niveles asistenciales (en % de cada nivel asistencial)

Figura 3
Figura 3. Priorización de ítems, general y por niveles asistenciales

Los resultados del proceso de priorización quedan reflejados en la Figura 3. Se observa que el ítem con mejor priorización es el referido al cumplimiento de los acuerdos de 2007, seguido por el relativo a la dinamización de la hoy paralizada Carrera Profesional. Se observa que el SUMMA otorga una mayor valoración, en conjunto, a los temas específicos de su propio nivel asistencial (destacando la importancia concedida a la elaboración de un nuevo Plan de Urgencias y Emergencias), así como a la aplicación más flexible del aumento de jornada, a la situación de los días 24 y 31 de diciembre y a la agilización de las OPEs en marcha. El nivel hospitalario prioriza en mayor medida que el conjunto de los médicos lo relativo a la gestión de la lista de espera, la definición de la adecuación de la plantilla a las necesidades asistenciales, la profesionalización de la gestión y la conversión de los eventuales con más de dos años de antigüedad en interinos, mientras que en AP se es más sensible que el resto de los profesionales al tema de la Carrera Profesional, la reorganización de la estructura gerencial de la AP (afectada enormemente por la decisión sobre el Área Única) y la necesidad de convocar procesos de traslado y movilidad voluntaria.

 

Aún más interesantes pueden ser las diferencias encontradas según la duración del contrato (Figura 4). Así, contemplamos que interinos y eventuales priorizan de forma importante temas relacionados con la consolidación de empleo, como la conversión de contratos de eventuales a interinos, la existencia de un baremo unificado y el establecimiento de un calendario para la realización de OPEs, así como el establecimiento del principio normativo de adecuación de plantillas a las necesidades asistenciales, la gestión de las listas de espera con los recursos propios y la negociación tanto del convenio de los nuevos hospitales como de un nuevo Plan de Urgencias y Emergencias. Mientras, los médicos con contrato fijo se centran más en asuntos como la reactivación de la carrera profesional, los concursos de traslado y movilidad voluntaria y la regulación definitiva de la consideración de los días 24 y 31 de diciembre.

Figura 4b
Figura 4. Priorización de ítems por duración de contrato

En cuanto a los resultados a las cuestiones específicas de los sectores, se presentarán en el artículo de valoración por los diferentes sectores que se presenta en esta misma entrega.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 * Miguel Ángel García Pérez es médico de Familia, doctor en Medicina y director médico de la Revista Madrileña de Medicina

 

ENCUESTA DE PRIORIDADES DE NEGOCIACIÓN: PRESENTACIÓN Y PRINCIPALES RESULTADOS

Compartir:

Deja una respuesta

¡Usamos cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia en esta web! Si sigues navegando, consientes y aceptas estas cookies en tu ordenador, móvil o tablet. Más información sobre las cookies y cómo cambiar su configuración en tu navegador aquí.

x