ACTUALIDAD. Las posibles privatizaciones de los seis hospitales madrileños se retrasan como mínimo hasta mediados de 2014

0

La privatización de la gestión de los hospitales de Parla, Aranjuez, San Sebastián de los Reyes, Arganda, Vallecas y Coslada no se consumará este año. A pesar del empeño puesto por el Gobierno de Ignacio González, miembros del Ejecutivo autonómico han admitido al diario 20 MINUTOS MADRID, por primera vez, ya que es “prácticamente imposible” que las empresas adjudicatarias entren en los centros antes del año que viene. 







La Consejería de Sanidad dice confiar en que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), que decretó la suspensión cautelar del proceso el 11 de septiembre, haya resuelto para entonces los 9 recursos pendientes presentados por médicos, sindicatos y partidos políticos. Las empresas, confirman las mismas fuentes, no podrían operar en los hospitales a pleno rendimiento hasta mediados de año, prácticamente. Sanidad cuenta con que Francisco Martínez Tristán, presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM, convoque cuanto antes al pleno del órgano para decidir sobre las privatizaciones. El PSOE ya ha anunciado que recusará al magistrado por su vinculación con el PP, aunque eso no detendrá el examen de los recursos.

20 MINUTOS responde brevemente 25 preguntas que explican el estado del proceso, recordando que han recurrido contra las privatizaciones la Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid (Afem), la Asociación de Médicos y Titulados Superiores de Madrid(Amyts), el sindicato de enfermería Satse, el sindicato CSIT, CC OO, el PSOE, UPyD, el Ayuntamiento de Parla, Equo e incluso particulares, convencidos de que la privatización se trata de una decisión ideológica del ejecutivo del PP que no comportará ahorro económico y empeorará tanto el servicio sanitario como las condiciones laborales de los profesionales del sector.
Afem recurre el acuerdo que agrupa los recursos en una sola sala del TSJM
Por otra parte, Afem ha presentado un recurso de reposición contra el acuerdo del presidente de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Francisco Gerardo Martínez, de agrupar en una misma sala todos los recursos sobre el proceso de externalización de seis hospitales de la región. En un comunicado -del que se hace ecoMÉDICOS Y PACIENTES, el colectivo explica que ha actuado este sentido al considerar que esta medida es “excepcional” y que lo habitual en los casos de diferentes recursos abordados en distintas secciones es, según la jurisdicción contencioso-administrativa, la acumulación de todos juntos o la tramitación del primero dejando en suspenso todos los demás hasta dictar sentencia. Afem indica que si bien el artículo 197 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) reconoce al presidente de la Sala un margen de discrecionalidad en su actuación, entiende con su recurso que esta decisión, “que además tiene carácter de excepción”, no debe adoptarse sin “la motivación necesaria, mínima e imprescindible prevista en el ordenamiento jurídico”, algo que no encuentra en el acuerdo adoptado el 16 de este mes.
UPyD ve demasiadas “casualidades” en el proceso
El diputado de UPyD y portavoz en la Comisión de Sanidad, Enrique Normand, preguntó al director general de Gestión Económica y de Compras de Productos Sanitarios y Farmacéuticos de la Consejería de Sanidad, Jesús Vidart, cómo justifica el Gobierno de la Comunidad de Madrid que la Resolución de la Viceconsejera de Asistencia Sanitaria del 19 de agosto adjudique durante 10 años la gestión sanitaria de los Hospitales Infanta Cristina (Parla), del Tajo (Aranjuez) e Infanta Sofía (San Sebastián de los Reyes) a empresas cuyo nombre no consta en el Registro Mercantil y cuyos CIF se corresponden a las empresas que gestionan los servicios no sanitarios de dichos hospitales. Según recogen varios portales interactivos como PORTAL LOCAL,Enrique Normand preguntó al director general “si es habitual que en una resolución de adjudicación sea incorrecto el nombre de la empresa adjudicataria, si es casualidad que se eligieran estos 6 hospitales para privatizarlos a pesar de que llevan poco años en funcionamiento y probablemente estén entre los más eficientes del SERMAS o porque es fácil privatizar su gestión”. Normand añadió que “en el proceso de privatización de hospitales está habiendo demasiadas irregularidades, demasiadas chapuzas, demasiadas casualidades. ¿También es casualidad que se redujera la garantía que tuvieron que aportar las empresas que concursaban días antes de que terminase el plazo para presentar ofertas? ¿Y que cada empresa concursante se haya presentado justamente al hospital o a los hospitales que se ha quedado finalmente sin ningún tipo de competencia? El diputado de UPyD ha recordado que “el importe conjunto de los 2 lotes adjudicados por la Resolución errónea asciende a 145 millones de euros anuales, y son contratos por 10 años. ¿Hay algo más importante en una resolución de adjudicación que los datos de la empresa a los que se adjudica el concurso?¿Es casualidad lo que está pasando en el TSJM?”.

Como se recordará, AMYTSmantiene recurrida -desde el pasado día 28 de junio- la licitación para privatizar seis hospitales de la Comunidad de Madrid, precisamente por entender que hay causas en los pliegos de cláusulas administrativas que presentan importantes vulneraciones del ordenamiento jurídico, recurso que fue admitido a trámite por la sección tercera del TSJM el día 16 de septiembre. Además, el día 20 de septiembre presentó un nuevo recurso contra la adjudicación a las tres empresas realizada los días 6, 9 y 19 de agosto, pidiendo unas nuevas cautelarísimas por si el TSJM decidiera levantar la actual suspensión del proceso de privatización. 
Compartir:

Deja una respuesta

¡Usamos cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia en esta web! Si sigues navegando, consientes y aceptas estas cookies en tu ordenador, móvil o tablet. Más información sobre las cookies y cómo cambiar su configuración en tu navegador aquí.

x